Il faudrait que : chaque foyer participe, même symboliquement pour les plus modestes, et à hauteur de leur revenu pour les plus riches; changer le nom de l'ISF. Le pourcentage d'impôt doit être garant d'équité et de justice. L'Etat n'est pas là pour protéger seulement une partie de la population mais toute la population. Les français sont de plus en plus touchés par le burn out car il est de plus en plus demandé mais peu donné en moyens, ils saturent et n'ont plus envie d'efforts. L'Etat est là pour permettre de vivre et protéger TOUS les citoyens pas que les plus riches, sinon à quoi sert l'Etat?

Oui; les écarts de température sont de plus en plus importants dans la journée ( +15°), les périodes de sécheresse de plus en plus longues, la chaleur de plus en plus forte au printemps , en été ( pics de chaleur) et en automne. Des pluies plus torrentielles quand elles ont lieu, des coups de vent violents.

Est-ce que nos dirigeants pourraient se rappeler que la France a comme devise " Liberté, Égalité, Fraternité". Elle est inscrite au fronton des bâtiments publiques. Une société de plus en plus inégalitaire, aux libertés de plus en plus rognées et où les dirigeants et élites montent les français les uns contre les autres pour préserver leur privilèges il ne faut pas s’etonner si de plus en plus de français ne respectent plus la république et les dirigeants qui la corrompent.

Oui; Vivant depuis toujours à la campagne, je constate que des oiseaux disparaissent, que les espèce d'insectes changent et qu'ils sont présents de plus en plus longtemps dans l'année (pas de disparition en hiver). De plus en plus de tiques dans les forêts de ma région, par exemple. De même, de nouvelles mauvaises herbes sont apparues dans mon jardin. Les hivers sont globalement de plus en plus doux (moins de gel, neige beaucoup plus rare).

Pour aller plus loin : - Disposer de bac à compost et d'autres outils collectifs pour améliorer nos comportements - Rendre certains produits plus éco-responsables, qui ne sont pas produits en masse, plus compétitif avec de la taxation plus favorable pour eux (ou plus défavorable pour les autres produits) - Avoir à disposition plus de produits respectueux de l'environnement en favorisants l'emballage raisonnée, recyclable, ou en interdisant les autres formes plus polluantes

Lutter contre les inégalités de richesses est le chantier le plus important, commencer par encadrer les salaires et leurs redistribution au sein des entreprises( il est inhumain de voir au sein d’une entreprise beaucoup de faibles salaire, alors que d’autres sont indécents) taxer fortement les entreprises pratiquant ce genre de pratique, l’investissement au sein d’une entreprise doit devenir un acte citoyen, et non plus une attente annuelle de dividendes, il est nécessaire d’encadrer le montant des dividendes reversés en fonction des bénéfices des sociétés , des salaires versés, ainsi que des différences entre les plus haut salaires et les plus bas, et augmenter la fiscalité du capital et plus particulièrement pour ces sociétés qui ne sont pas humainement responsable. Il est aussi nécessaire de revoir en profondeur les modèles sociologique de notre société aujourd’hui, le coût de la vie pour chaque modèle, le besoin primaires, humain, et financier pour chaques couches, l’influence de l’impot Pour chaque couche sociologique, et les montants maximum supportable pour chaques français. Aujourd’hui la taxation plus importantes des plus riches est nécessaire, et d’autant plus pour ceux ne participant pas au développement de l’economie Et à l’enrichissement des plus pauvres. A ce titre les règles des différentes niches fiscales doivent être remise à plat, et doivent profiter davantage aux plus faibles, et plus aux plus fortunés. Promouvoir comme un droit ,le droit d’etre Propriétaire de son logement, faciliter les démarches, le droit au crédit immobilier, les loyers étant souvent beaucoup plus importants que le coût d’un crédit pour le même bien , taxer fortement les propriétaires de logement vide, taxer plus fortement les grands bailleurs privées propriétaire de plusieurs biens immobiliers. Pour résumé la fiscalité doit aujourd’hui servir au fonctionnement de l’etat, des besoins des français , mais elle doit maintenant se créer de nouvelles missions humaines : rétablir une meilleure répartition des richesses, aider les plus faibles, sanctionner les comportements d’enrichissement financier sur le dos des plus faible, devenir une fiscalité en fonction des vrais besoins des français et de leur charge, devenir humaine.

Rétablir des tranches d’impôts sur le revenu pour les revenus les plus élevés. Augmenter les impôts sur les revenus mobiliers les plus élevés (et revenir sur les baisses consenties, les transactions financières, rétablir un impôt sur les fortunes (et pas seulement immobilières). Annuler baisse APL et hausse CSG retraites. Ne plus rogner sur les aides sociales actuelles. Les maintenir en demandant au plus riche d'y mieux participer. Stopper les mécanismes (et chois fiscaux) qui font que les plus riches deviennent plus riches et les plus pauvres plus pauvres.

Relancer l'économie française en créant de la valeur et du travail. Plus de travail, c'est plus de CSG et de TVA qui rentrent sans avoir besoin de créer de nouveaux impôts. Et en plus le travail est le meilleur moyen de valoriser les gens.....donc de les rendre heureux. Arrêtons de créer des impôts qui tuent l'activité et le travail. Nous sommes devenus le pays au monde qui taxe le plus et plus on taxe moins ça marche. Plus on redistribue, plus la foule est dans la rue et plus les gens sont mécontents. Cherchez l'erreur.

Pour le transport, notamment le PM10 : il y a 3 pollueurs : Les pneumatiques pour 33%, les freins pour 33% et le gas-oil pour 33% Pourquoi avons-nous des pneus de plus en plus large ( et donc de plus en plus cher ) alors que la vitesse est de plus en plus limitée ? Bravo les lobbys ! Pourquoi n'avons-nous pas de dispositif de récupération de poussière des freins ? Cela existe depuis plus de deux ans mais ce n'ai toujours pas développé.

J'ai deux questions. 1/ Pourquoi, sur le territoire français, les grands acteurs économiques paient-ils relativement moins d'impôt que les plus petits ? De même pour les grandes fortunes ? On présente le problème sous la forme d'un chantage des pus riches consistant à dire à l'Etat : "si je suis imposé, alors je m'en vais". On en déduit, si je comprends bien, que l'impôt est un obstacle économique car il induit une perte d'acteurs économiques sur le territoire. Mais je ne trouve pas cette déduction concluante. L'impôt est un frein à la plus value concentrée, mais pas un obstacle à l'économie en général (production et échange de marchandises). L'impôt peut être considéré à la limite comme un frein, non un obstacle, à l'économie capitaliste (production et échange de marchandise contre de la monnaie), dont le moteur est la plus value concentrée. L'impôt déconcentre la plus value. Il en détourne une partie pour la rendre collective. Autrement dit, le chantage des plus riches ne porte pas sur les moyens de production dont les impôts les priveraient ni sur un obstacle aux échanges. Ce chantage porte sur la concentration de la plus value. Si les plus riches menacent de partir à cause des impôts, c'est parce qu'ils souhaitent concentrer davantage de plus value. 2/ J'ai remarqué que l'impôt sur le revenu rapporte plus à l'Etat que l'impôt sur les sociétés. Je ne comprend pas ce déséquilibre. L'idéal de justice fiscale, c'est la progressivité. Comment rendre la fiscalité totalement progressive ? Si les sociétés produisent davantage de richesse que le travail salarié, par souci de justice fiscale, il faudrait que l'IS soit plus important que l'IR. 3/ Le paradoxe de la taxe TVA : cette taxe n'est absolument pas progressive. C'est pourtant, semble-t-il, ce qui rapporte le plus à l'Etat. C'est un paradoxe puisque nous avons là la taxe qui s'éloigne le plus de l'idéal de justice fiscale et qui semble être le plus efficace au sens où c'est elle qui rapporte le plus.