Bien que cela ne concerne pas les impôts mais le pouvoir d'achat, je suis étonné de ne pas voir plus de discussion sur le sujet des accords d’intéressement distribués par les entreprises. Je travaille pour un équipementier ferroviaire, Faiveley Transport filiale du groupe américain Wabtec depuis sont rachat il y a 2 ans. A ce jour, les employés ne reçoivent plus d’intéressements ou participation aux bénéfices alors que tous les comptes sont au vert, les résultat d'exploitation n'ont JAMAIS été aussi bons et les actionnaires se partagent des dividendes à des niveaux jamais atteints... A mon avis il faut revoir et recadrer les méthodes établissements et de signatures de ces accord de façon à imposer une redistribution ,du moins partiel, équitable et obligatoire des bénéfices à tous les employés y ayant contribués. Ceci doit se faire bien évidemment au niveau national mais aussi au niveau de l’Europe et sans interventionnisme des multitudes de lobbys des entreprises du CAC40 et autres. Il n'est pas normal que des grand groupes réalisant des bénéfices conséquent se permettent d'ignorer leurs employés lorsqu'ils réalisent des bénéfices très conséquents en faisant signer à des delegués syndicaux peu renseignés des accord qui tiennent plus de la blague (conditions de déclenchement inatteignables et obscures) que d'accord équitable.

En tant que parent d’élèves je reste satisfait du service (gratuit il faut le souligner) offert par l'Education National. Point à améliorer au plus vite: l'orientation. On demande et on va demander aux élèves de faire des choix de plus en plus tôt, mais à part avec des parents bien renseignés, ils ne disposent clairement pas des informations nécessaires pour faire ces choix. Pourquoi avoir retirer les options type ODP (Option Decouverte Professionnelle) du collège lors de la réforme de 2015 !? Concernant l'éducation nationale dans son ensemble, le constat est simple : La dévalorisation du métier d'enseignant (entre autres par les pouvoirs publics) a conduit à une situation catastrophique: plus personne n'aime l'école, ni élèves, ni parents, et en retour il ne reste plus grand monde prêt à s'y investir (désaffection des concours de l'Education Nationale) ... l'effet sur le niveau des éleves et ce que ça implique pour l'avenir de la société à moyen terme est dévastateur. Même constat dans l'enseignement supérieur et la recherche. Redonnez au prof un statut digne de leur niveau d'étude et de leur investissement (non un prof ne travaille pas 18h/semaine, mais 40 à 50h).

D’abord une réponse en citant un poète et un extrait d'un de ses poèmes : Hélas ! Combien de temps faudra-t-il vous redire À vous tous, que c’était à vous de les conduire, Qu’il fallait leur donner leur part de la cité, Que votre aveuglement produit leur cécité ; D’une tutelle avare on recueille les suites, Et le mal qu’ils vous font, c’est vous qui le leur fîtes. Vous ne les avez pas guidés, pris par la main, Et renseignés sur l’ombre et sur le vrai chemin ; Vous les avez laissés en proie au labyrinthe. Ils sont votre épouvante et vous êtes leur crainte ; (Victor Hugo « l’Année Terrible » 1872 Extraits). Mon avis maintenant : La confiance ne se décrète pas, elle se mérite et elle se gagne. Par l'action, la transparence, l'exemplarité. Que nos représentants (mais pas seulement, les "élites" également...) prennent conscience de leur addiction au pouvoir, leur soif immodérée dans le fait de "posséder" (les êtres comme les biens...). Qu'ils prennent conscience qu'ils participent, ainsi, activement aux soubresauts (et peut-être plus) de notre nation mais aussi de l'Europe. Un digne représentant de la société sera celui ou celle pour qui, ce n'est pas un métier, ni un héritage mais un service, une tache à accomplir. Exemplaire par son attitude, transparent dans ses actions, ses moyens etc... Il cherchera toujours le "plus grand bien du plus grand nombre" et la participation des ceux qu'il "servira". Il sera justement rémunéré (pour avoir une vie confortable sans que cela soit scandaleux), protégé pour ne pas être tenté, redevable de ses actions devant ses concitoyens.

Simplifier le maquis fiscal des particuliers et des entreprises Rendre l'impôt sur le revenu réellement progressif en créant de nouvelles tranches et en faisant payer l'impôt sur le revenu dès le premier euro touché, y-compris d'aides sociales (quitte à ce que ce montant soit symbolique) Rétablir l'ISF en éxonérant les parts dans les entreprises dans lesquelles le déclarant aurait un mandat (pour limiter l'imposition des créateurs/dirigeants d'entreprises mais maintenir la taxation des rentiers) Renforcer les capacités d'investigations relatives à la fraude fiscale des hauts patrimoines et hauts revenus. Renforcer drastiquement les capacités d'investigation sur les multinationales quant à leurs pratiques fiscales (est-il acceptable que des journalistes de France 2 semblent mieux renseignés sur les pratiques fiscales déviantes de nombreux Groupe internationaux que le Ministère de l'Economie ?) Rediriger l'effort de baisses de charges né du CICE vers les petites et moyennes entreprises plutot que vers les grands groupes Impulser au niveau international la structuration d'une organisation indépendante chargée de lutter contre la fraude fiscale et les paradis fiscaux Au niveau européen : favoriser la convergence sociale ; créer une politique fiscale et douanière visant à surtaxer les importations extra-européennes provenant de pays ne respectant pas des standards sociaux et environnementaux de base ; in fine : intégrer ces critères à l'attribution du marquage CE par exemple

Ce débat se situant dans le cadre d'une économie libérale délibérément affichée, les notions d'impôt, de pouvoir d'achat ou de "panier de la ménagère" en sont faussées puisque tout nous incite à - travailler plus pour gagner plus, avec une prime aux plus aisés, aux mieux renseignés, aux plus malins, aux pistonnés ou aux tricheurs ( voir les affaires diverses récentes, scandales, salaires éhontés, pantouflages et autres pratiques politiques...) Que peuvent les défavorisés et pauvres dans ce combat inégal ? - gagner plus pour consommer plus, là aussi dans un combat inégal où la grande distribution, le luxe, les banques et les lobbys dominent la scène, alléchant le client, proposant des crédits, multipliant les zones industrielles, les publicités et les emballages polluants : les Maires se plaignent alors de la désertification et réclament des subventions pour réanimer les centres villes, comme c'est le cas à Carpentras. Sans parler de la vente par internet... et de l'implantation des enseignes américaines qu'on pourrait limiter en réponse à la politique de ce pays ! - consommer plus pour polluer plus : nous sommes dans une contradiction permanente entre les achats, même réfléchis , leurs prix et leurs provenances ( textiles et téléphones par exemple ), leurs emballages à recycler, les contrefaçons y compris sur le bio. Comment échapper à une fièvre acheteuse suscitée par le modèle économique ? Est-il utopique de rêver à un PIB allant vers la recherche du bonheur authentique ? Ce mode de fonctionnement ne pousse-t-il pas à un individualisme qui contredit égalité et fraternité en entraînant la concurrence ? Ne faudrait-il pas REVISER LA VISION POLITIQUE portée par la Majorité et abandonnée par la plupart des autres partis ..?

1) Toujours dans une logique de simplification, je pense qu'il faudrait fusionner les différentes cotisations sociales (salariales et patronales) qui ne devraient être payées que par l'employé (moyennant une augmentation des salaires et du smic afin que cela n'ait pas d'impact sur le salaire net). Je constatais qu'abstraction faite des exonérations, pour un smic net d'environ 1180 euros, l'employeur devait payer 2100 euros environ. l'ensemble des cotisations (patronale et salarial) représentait 43% de cette somme. Sans toucher à ces montants, je pense que réunir l'ensemble des cotisations sociales sous un prélèvement unique de 43% (en l'état) qui serait "salarial" permettrait aux futurs créateurs d'entreprises, et donc d'emplois - notamment les moins renseignés/préparés - de ne pas être surpris par le montant des cotisations patronales (qui peuvent détruire un business plan) et au salarié d'avoir pleinement conscience du coût de la sécurité sociale. 2) Parallèlement, je m'interroge sur le point de savoir s'il ne serait pas possible de simplifier également l'offre de prestation social. Par exemple en fusionnant toutes les aides avec le RSA qui aurait alors un montant de base, un montant majoré dans certaines hypothèse (APL, handicap, vieillesse, etc... de sorte à reprendre l'ensemble des aides existantes). Cela aurait pour effet à mon sens de simplifier les démarches (et donc de les rendre moins couteuses en frais de gestion - formation des fonctionnaires, digitalisation des process, guichet unique, papiers à ne donner qu'une fois, etc...) : au lieu de constituer plusieurs dossiers, un seul, avec options serait disponible.

- Éducation : renforcer les cours d'éducation civique notamment au lycée en prévoyant obligatoirement d'expliquer aux élèves le budget de l'Etat, des collectivités territoriales, de la sécurité sociale, les différents impôts, les montants et les modes de calcul/assiette, etc. - Communication renforcée lors des déclarations d'impôts, envoi des avis d'impôts divers, etc. sur le montant collecté par cet impôt/taxe sur le total des recettes et réexpliquer simplement les dépenses en face. - Communication via pub (en ligne/médias/physique) pour expliquer le coût des choses et qui a financé (comme le font de plus en plus de collectivités territoriales notamment les région, exemple : Auvergne-Rhône-Alpes, Occitanie, etc.) - diffuser davantage les documents expliquant les différentes recettes et les montants, les différentes dépenses, etc. avec des explications pour comprendre différences Etat / Collectivités territoriales/ Sécurité sociale, quelles recettes vont à qui pour faire quoi (les compétences) et être concret, donner le nombre de fonctionnaires par missions et expliquer concrètement ce qu'il y a derrière : policiers, militaires, infirmiers, inspecteur du travail, administratifs, etc. - dans chaque service de l'état et sur le site internet de chaque service, mettre un document facilement accessible en page d'accueil et dans le hall indiquant les missions du service, les moyens financiers alloués, de qui il relève, le nombre de personnels, etc. Un document -type repris par tous les services (une page recto) visuel avec infographie si besoin, un modèle unique pour plus de clarté. - il y a énormément d'informations disponibles et de transparence sur l'utilisation des impôts mais tous ces documents sont peu intelligibles pour le citoyen, c'est pourquoi il faut développer les infographies et leur diffusion au-delà des cercles des habitués/renseignés pour porter cette transparence et ces informations le plus largement possible.

Nos élus sont payés par les contribuables. Je veux ici faire part de ma situation personnelle: enseignant (aujourd'hui à la retraite), j'exerçais dans un RASED (Réseau d'Aide aux Elèves en Difficultés). Amené à me déplacer d'école en école, parfois (souvent) distantes de 10km, voire plus, pour les "besoins du service", je ne pouvais exercer cette activité, que dans la mesure où je possédais un véhicule personnel (L'éducation nationale n'a pas de véhicules de fonction.). Il me fallait donc demander l'autorisation d'utiliser mon véhicule personnel pour les "besoins du service". (Formulaire spécifique à remplir et à adresser à l'Inspection Académique du département d'exercice). Une fois autorisé, je pouvais exercer cette activité. Mon administration (Inspection Académique toujours) appréciait (dans le cadre de son budgetconsacré au déplacement de ses personnels) le nombre de kilomètre que je pouvais être autorisé à parcourir, toujours pour les "besoins du service". (500,voire parfois 600 ou 700 kilomètres par an, soit environ 20 Km par semaine, 5 Km par jour de pris en compte, pour des déplacements réels de parfois 80 Km par semaine voire davantage( un déplacement à l'école qui se situe à 8 km de votre lieu d'affectation = aller-retour 16 km . Chaque trimestre je devais adresser à ma hiérarchie (toujours l'Inspection Académique) l'état de mes déplacements, renseignés en trois exemplaires et "à la main" (les photocopies n'étant pas aceptées) pour un remboursement (dérisoire) de ces frais de déplacement. Les kilomètres effectués au delà du quota octroyé n'étant, bien évidemment, pas pris en compte. Comme il a souvent été répété aux enseignants qu'ils ne travaillent pas pour l'argent, mais par vocation, user sa voiture et payer une grande partie de ses déplacement "de sa poche" n'est qu'une forme et une sorte de concrétisation de cette vocation. Que dire de nos élus et responsables, puisqu'ils sont tous dévoués pour notre bien. Aussi, Il me semble que cette règle, dans notre démocratie où les citoyens sont égaux, qui vallait (et vaut toujours) pour les "bas" fonctionnaires (puisqu'il y a des "hauts" fonctionnaires) devrait tout à fait être appliquée à tous nos élus (députés,sénateurs péfets, ministres,président des intercommunautés etc...etc...etc... Président de la République et "hauts fonctionnaires"). Il y a là de substantielles économies à réaliser: fini les voitures de fonction, fini les chauffeurs,fini les frais d'entretien et assurance de ces véhicules ,fini les hordes de véhicules qui accompagnent des "déplacements officiels"!

Je me permets de répondre ici au questionnaire sur le sujet de la transition écologique qui ne propose que des réponses prédéfinies et aucun moyen d'argumenter ••••••••Pensez-vous que vos actions en faveur de l’environnement peuvent vous permettre de faire des économies ? Oui, mes actions de sobriété de vie m'ont permis de faire des économies tout en préservant l'environnement. Et je pense qu’il en sera de même pour la société française quand le gouvernement privilégiera la sobriété plutôt que la croissance. •••••••• Diriez-vous que vous connaissez les aides et dispositifs qui sont aujourd’hui proposés par l’État, les collectivités, les entreprises et les associations pour l'isolation et le chauffage des logements, et pour les déplacements ? Je ne suis pas propriétaire d'un bien immobilier (200 000€ pour une chambre de bonne à Paris… Il serait peut-être temps de plafonner à des prix raisonnables l'immobilier pour retrouver du pouvoir d'achat), je ne me suis donc pas renseignés pour l'isolation et le chauffage. Pour les déplacements je suis remboursé à 50% par mon entreprise pour mon abonnement aux transports en commun. •••••••• Pensez-vous que les taxes sur le diesel et sur l'essence peuvent permettre de modifier les comportements des utilisateurs ? S'il n'y a pas d'autres alternatives proposées, les comportements ne changeront pas. •••••••• À quoi les recettes liées aux taxes sur le diesel et l'essence doivent-elles avant tout servir ? Les recettes doivent servir à financer des investissements en faveur du climat : énergies renouvelables, transports en commun,… •••••••• Selon vous, la transition écologique soit être avant tout financée : La transition écologique doit être avant tout financée par le budget général de l’État. En supprimant le CICE par exemple, l’État peut utiliser 40 milliards d'euros par an pour créer des emplois durables dans des métiers respectueux de l'environnement. Le CICE n'a créé aucun emploi depuis sa mise en place. L’État doit lui-même créé ces emplois plutôt que de déléguer cette responsabilité aux patrons des entreprises puisque le but d'une entreprise n'a jamais été de créer de l'emploi. Une entreprise créera des emplois si elle en a besoin, elle ne va pas créer de l'emploi juste pour le plaisir de l’État… •••••••• Et qui doit être en priorité concerné par le financement de la transition écologique ? Le financement doit servir en priorité pour renforcer les actions à grande échelle de l’État : développement massif des transports en commun, des énergies renouvelables, isolation massive des vieux bâtiments… •••••••• Que faudrait-il faire pour protéger la biodiversité et le climat tout en maintenant des activités agricoles et industrielles compétitives par rapport à leurs concurrents étrangers, notamment européens ? Cofinancer un plan d’investissement pour changer les modes de production ? Modifier les accords commerciaux ? Taxer les produits importés qui dégradent l'environnement ? Les trois réponses sont intéressantes et je ne pense pas qu'il existe une seule réponse magique. Nous pouvons également réfléchir à revaloriser tous les circuits courts qui favoriseront nos agriculteurs plutôt que ceux de l'autre bout du monde. Par exemple, alimenter les cantines des établissements publics par les productions des agriculteurs à proximité. ••••••••••••••Pour conclure••••••••••••• J’espère que les dirigeants de notre pays vont enfin prendre conscience de l'urgence dans laquelle nous nous trouvons. Je souhaite qu'ils puissent s'affranchir des pressions exercées par les lobbys. Ainsi, Monsieur le Président pourra diriger la France vers une réelle transition écologique (juste et efficace) et les députés pourront représenter les citoyens plutôt que les intérêts financiers d'une minorité. Il y a pour l'instant deux millions de citoyens qui soutiennent « l'affaire du siècle » qui va attaquer l’État en justice pour inaction vis-à-vis du dérèglement climatique. C'est autant de citoyens qui ne se sentent pas représentés. (Source : https://laffairedusiecle.net ) Merci.

J’ai souhaité profiter de la possibilité qui nous est offerte de nous exprimer et je tiens a signaler que mon expérience en la matière a commencé par une frustration : On vente le débat, l’expression, et le site dédié au grand débat nous propose de nous exprimer seulement sous la forme d’un QCM : C’est facile a dépouiller mais tellement réducteur ! Le premier sujet sur lequel je souhaite m’exprimer concerne les fonctionnaires et les institutions. Il me semble qu’il faut arrêter de démanteler ce qui a été bâti. C’est le fait d’avoir un service public haut de gamme qui rend supportable de payer l’impôt. Or le recours à des sous-traitants et des contractuels change le sens du travail : Il ne s’agit plus d’être au service de la nation et des français mais au service d’un patron et du profit. Cette recherche du profit m’entraine sur le sujet du numérique. Je ne suis pas contre une augmentation progressive des usages du numérique. C’est vrai qu’il est agréable de faire certaines démarches depuis son domicile. Toutefois, lorsque sous prétexte d’économie les humains sont remplacés par des logiciels cela pose problème à tous ce qui ne sont pas en capacité d’utiliser ce moyen (vieux, pauvres, zone rurale, illettrés...) L’offre numérique doit se vivre comme un complément, pas comme une contrainte. Par ailleurs, les messages téléphoniques pré renseignés sont agaçant et inutile : On téléphone parce qu’on a un problème que l’on n’a pas pu résoudre seul, inutile donc de nous proposer de regarder internet ! Par ailleurs nous entendons en permanence nos gouvernants expliquer qu’il est importantissime de basculer vers le tout internet et de devenir moteur en la matière. J’admets que nous ne devons pas dépendre des usa des russes ou des chinois. Toutefois cette dépendance à l’internet pour la téléphonie, la banque, le télétravail, la télé, les paiements, nos bulletins de salaire ou nos factures mettra le pays KO au premier incident venu. Enfin je souhaite dire un mot sur les e-factures et e-feuilles de paie... Si l’on souhaite que les factures par email se développent, il me semble que le législateur devrait veiller à la forme que prennent celles-ci : Lorsque l’on reçoit un mail qui reprend tous les éléments de la facture, c’est OK. Mais souvent le mail dit juste « votre facture est disponible sur votre espace perso » et là qui va la lire ? Pas grand monde car il faut du temps et de l’énergie. Les e-factures sont ainsi une façon de ne pas informer les clients. Je souhaite aussi parler des incitations à plus de patriotisme via le chant de la Marseillaise (qui a des paroles que j’ai honte de prononcer) le drapeau et autres symbole. Je trouve cela très inquiétant : Le nationalisme et les fiertés nationales sont les précurseurs des guerres. Préparons plutôt l’Europe. Concernant l’écologie, je vis mal les multiples injonctions à faire des économies lorsque je vois les villes hyper illuminées. Sous prétexte que les led ne consomment pas beaucoup on en a mis beaucoup plus et les zones d’obscurité nécessaires aux animaux nocturnes disparaissent. Concernant l’eau, même chose, les particuliers doivent faire attention... mais la compagnie des eaux doit être harceler des mois avant de combler des fuites sur son réseau : ces pertes la sont énormes et normales ! Je souhaite aussi aborder la corruption. Ces derniers temps j’entends les gens dire qu’il faut payer pour avoir un HLM ou un travail à la mairie. Certain admettant avoir eux-mêmes payer pour ça. Il me semble urgent de réagir, peut être en communiquant mieux sur les modalités d’attribution des logements ou des postes. Tellement de gens sont déboutés sans savoir pourquoi ils ne sont pas retenu. Expliquer permettrai de trouver les choses plus juste. L’autre domaine dans lequel tout le monde parle de corruption, c’est les dépenses publiques incompréhensibles telles que de la publicité pour l’Essonne faites en Essonne. C’est aussi le fait que sous couvert de marché public, les administrations paient des factures 5 fois plus élevés que des particuliers pour les mêmes produits. Pourquoi les SDF, les migrants et autres sont-ils accueilli dans des gymnases, dans l’urgence, et renvoyés d’un gymnase à l’autre. Nous avons plein d’anciennes casernes qui pourraient être réhabilité et seraient plus accueillantes.