La décentralisation me semble être allée au bout de ce qu'elle peut apporter. En cette période de surendettement et de surcharge des actions de l'Etat : une recentralisation permettrait de regagner en efficacité et en économie. La décentralisation c'est bien et utile quand on est en période faste.

La décentralisation a échoué j’en veux pour preuve le mille feuille administratif actuel. De deux choses l’une soit l’état finalise la décentralisation et supprime les doublons soit il recentralise en faisant une place à participation du citoyen

Pas si mauvaise que ça. Mais en passant constamment de décentralisation de l'état à une sorte de re- centralisation, l'état a parfois des services doublons... il faudrait faire le "ménage" en gardant la décentralisation.

Trop de décentralisation tue la décentralisation : commune, communauté de commune, conseil général, conseil régional... il faudrait simplifier et concentrer, cloisonner les compétences et être clair sur "qui fait quoi".

Oui; La décentralisation doit être plus poussée mais avec une diminution d'échelons (voir supra). Aujourd'hui, nous avons l'impression de voir des doublons entre les services de l'Etat et les services déconcentrés. Je pense que la décentralisation est une bonne chose car les directives nationales doivent être adaptées à l'échelon décentralisé. On ne peut pas tout "régenter" depuis Paris. Mais cette décentralisation doit s'accompagner d'un pouvoir de contrôle renforcé de l'autorité administrative, pouvoir qui semble s'être fortement délité au fil des années. Une augmentation de la décentralisation est cependant un exercice périlleux car il ne s'agit pas de transformer notre pays en état fédéral. Un examen au cas par cas de ce qui peut être transféré doit être entrepris. Je ne suis pas en mesure d'apporter plus de précisions car je ne dispose pas de tous les éléments.

Non; Le niveau de décentralisation actuelle est le bon (transports et éducation par exemple). Le problème, c'est la mise en oeuvre de cette décentralisation. Par exemple, dans les transports, si c'est pour avoir une SNCF sur le plan nationale et une multitude d'acteurs privés en région ou d'autres branches de la SNCF (qui se font grassement subventionner), et que la somme des 2 organisations coute plus cher au contribuable/client qu'un système publique global, ça n'est vraiment pas la peine. Donc oui à la décentralisation, mais avec cohérence nationale et économie des deniers publics.

Décentralisation de l'état vers les régions et des régions vers les communes afin de responsabiliser les acteurs locaux. Cette décentralisation doit notamment concerner l'éducation, la santé, (les transport c'est déjà fait). Il n'est plus normal que les collectivités locales fassent appel à tout propos à l'état et critiquent ensuite. Il faut aller vers une organisation voisine des systèmes fédéraux (La Suisse en particulier). Cette décentralisation doit s'accompagner de la maitrise fiscale par les régions et les communes. Je décide, je fait, je finance !

Revenons à une réelle décentralisation, qui a de moins en moins de réalité : la décentralisation des missions de service public alors que l'Etat garde la main sur l'attribution des moyens, c'est ce que chacun constate, et qui va s'aggraver avec la disparition de la taxe d'habitation.

Non; comme énoncé plus haut, il convient d'abord d'achever la décentralisation en s'assurant que les administrations de l'Etat n'empiètent pas sur les compétences des collectivités territoriales. Dans un deuxième temps seulement, la décentralisation de nouvelles compétences pourrait être envisagée.

Non; La décentralisation est une des cause de notre excès de fiscalité. Cette décentralisation a été une bonne chose, mais en laissant trop les mains libres aux élus territoriaux en matière de fiscalité. Il y aurait du avoir une vraie négociation pour redistribuer la collecte fiscale de l'Etat vers ces collectivités.