Les caisses des régimes de retraites complémentaires sont déjà et seront probablement dans une situation difficile d'ici peu, si aucune réforme n'est proposée. Jusqu'ici, seul le MEDEF a une proposition, celle de rallonger le temps de cotisation jusqu'à 67 ans par exemple pour tous les salariés du privé, avec une décote substantielle pour les salariés qui n'iraient pas jusqu'à cette limite d'âge. Les syndicats , eux, sont dans leur posture habituelle, celle de s'opposer aux propositions du MEDEF, ce qui n'est pas vraiment une contribution passionnante pour résoudre ce problème de déficit des caisses de retraite. Nous proposons deux pistes qui nous semblent plus justes socialement pour aboutir à un redressement des comptes de ces caisses. 1ère proposition : augmentons l'âge légal de la retraite, mais pas pour tout le monde. Comme le MEDEF, nous pensons qu'une des pistes pour réduire ce déficit et préparer l'avenir est de rallonger l'âge de départ à la retraite. Mais contrairement à lui, nous pensons qu'il n'est pas juste de rallonger cette période de travail obligatoire pour toucher sa retraite à toutes les couches de la population . On pourrait même repousser cet âge limite à 70 ans par exemple, mais de façon progressive en fonction des salaires de chacun. Les caisses de retraite savent très bien calculer le montant de nos retraites en fonction des salaires que nous avons touchés dans le privé durant nos 25 meilleurs années. Elles pourraient donc aussi en déduire l'âge auquel vous avez droit de prendre votre retraite, en fonction de nos revenus salariaux. Exemple : vous avez touché moins de 3000€ par mois pendant vos 25 meilleures années, l'âge légal reste à 62 ans. Vous avez touché entre 3000 et 3500€ pendant ces 25années, l'âge ou vous pouvez prendre votre retraite sans décote passe à 63 ans. Vous avez touché entre 3500 et 4000, cet âge passe à 64ans, et ainsi de suite jusqu'aux salaires de plus de 9000 €/mois durant ces 25 meilleures années où elle serait repoussé à 70 ans si on veut le prendre sans décote. Ce système aurait de multiples avantages : il ne pénaliserait pas les salariés les plus modestes. Il n'obligerait pas les salariés les plus modestes à travailler 5ans de plus en bloquant l'entrée des jeunes dans la vie active. Il modérerait l'inflation des gros salaires en incitant les entreprises à ne pas faire d'augmentations à leurs cadres supérieurs sans les prévenir de l'impact sur l'âge de leur retraite. Il ferait faire de substantielles économies aux caisses de retraite dont les gros salaires cotiseraient plus longtemps. Il permettrait quand même à ces gros salaires de prendre leur retraite plus tôt avec décote s'ils le souhaitent, mais sans les empêcher de vivre correctement vu le niveau de leurs retraites, contrairement à la proposition du MEDEF qui pénaliserait indifféremment tout le monde. De plus ce processus a le grand avantage de la simplicité et pourrait même permettre de supprimer l'usine à gaz dénoncée par le MEDEF au sujet des travaux pénibles en abaissant l'âge de la retraite des plus petits salaires, ceux en dessous de 1500€ par exemple et les faire revenir à 61ans, voire 60ans. Bien sûr cette progressivité et les plafonds de chaque tranche pourraient être discutés entre patronat et syndicats lors de réunions paritaires avec décision de l'état en cas de non accord, exactement comme aujourd'hui. Nous avons conscience que notre proposition ne concerne que les salariés du privé, mais c'est ce dont il est question aujourd'hui, et il serait probablement possible de s'en inspirer, en le modulant, aux salariés du secteur public. Deuxième proposition : empêcher momentanément le cumul retraite et gros revenus Cette proposition est peut être un peu plus compliquée à mettre en place, mais elle est à étudier et peut-être pas si difficile que ça. Le principe est de ne pas verser de retraite à ceux dont les revenus à un instant T sont supérieurs à un certain niveau. Un exemple : un salarié intermittent du spectacle, tant décrié par le MEDEF, touche une aide de pôle emploi quand il ne travaille pas. Le même intermittent du spectacle, une fois retraité, peut cumuler salaire et retraite sans limite. Et ainsi, l'intermittent du spectacle actif, gagne moins bien sa vie que le retraité du même métier cumulant emploi et retraite . Il en est de même pour les militaires, certains élus, et tous les gens qui ont de gros revenus, qui ,une fois leur retraite venue, cumulent cette retraite et d'autres activités ou d'autres revenus, revenus immobiliers, revenus d'actions, droits d'auteur, salaires etc.... Il s'agirait donc de ne toucher sa retraite que quand on en a besoin, sur des critères objectifs, définis par le ministère des finances par exemple. Les mois où on est salarié et retraité à la fois, au dessus d'un certain salaire par exemple, on ne cumulerait pas avec la retraite. Celle ci reviendrait bien entendu dès la fin du contrat. Il ne s'agit pas de laisser des gens dans l'ennui, mais éviter que pendant leur retraite, il gagnent mieux leur vie que quand ils étaient actifs, et leur redonner la totalité de leur retraite des que l'autre activité rémunératrice s'arrête. Avec des seuils bien sur, afin de ne pas empêcher les petits retraités d'améliorer leur petite pension. L'idée est de considérer qu'une retraite n'est pas un complément quand on on déjà de gros revenus, mais un droit à ne pas être dans la difficulté quand on est vieux. Le fait d'avoir cotisé ne donne pas droit à cumuler des gros revenus et une retraite, mais à vivre dans la dignité, quand on est âgé. Ni plus, ni moins. Autrement dit, la retraite doit être un droit, pas un dû. Un droit à vivre sa vieillesse dans la dignité, et non pas un dû parce qu'on aurait cotisé, même quand on a déjà de gros revenus. Cotiser l'assurance maladie ne donne pas droit à toucher quelque chose si on n'est pas malade, même si on a cotisé beaucoup. Ca ne doit pas être non plus l'esprit de la retraite par répartition. L'esprit de la retraite par répartition, auquel nous sommes tous attachés, devrait redevenir un droit à ne pas être dans la misère quand on est vieux, mais ne pas devenir un « salaire » complémentaire pour ceux qui ont par ailleurs d'importants revenus. Il pourrait y avoir un système de pointage par exemple pour les retraités, équivalent au pointage des demandeurs d'emploi. Avec une décote de la retraite en fonction des autres revenus déclarés (salaires, droits d'auteurs, revenus immobiliers, revenus d'actions etc.., le tout vérifié par le ministère des finances lors de la déclaration d'impôts) On pourrait ne pas toucher aux retraites situées en dessous du niveau médian (de l'ordre de 1500€ par exemple), et décoter ensuite progressivement en fonction des revenus. En allant par exemple jusqu'à supprimer totalement la retraite les mois où on touche par ailleurs 10 000 € ou plus. Il ne s'agit pas de supprimer la retraite, elle reviendrait dans sa totalité les mois où on n'a pas d'autres revenus. C'est juste pour éviter de donner des fortes retraites à des gens quand ils n'en ont pas besoin. Mais les mêmes personnes la retoucherait dans sa totalité dès que leurs autres revenus diminueraient. Si ce principe ne semble pas clair, je suis prêt à en discuter avec tout responsable politique, syndicat , ou autre décideur dans ce domaine Pierre Excoffier

Il est tout à fait anormal qu'une personne ayant l(allocation adulte handicapé n'ait droit à aucune retraite. Cas pratique et réel : un agriculteur avec 800 euros de retraite + sa femme AAH 400 euros n'ont plus que 800 eurosà la retraite de madame car il y a des biens ( maison -+ dépendance + terrain + quelques économies - moins de 100000 euros) Prévoir peut-être une cotisation retraite sur l'AAH même minime mais qui permettrait d'alimenter les caisses de retraite.

Reculer l'âge de la retraite|Au delà d'un revenu de 6000€ Brut (qui donne au mieux une pension de 3000€ net), une partie (à définir) des cotisations retraites pourront être affectées à la discrétion de l'employé à une retraite par capitalisation de son choix, avec comme objectif la disparition progressive des retraites complémentaires au profit de fonds de pension (bascule a étaler sur 40 ans ...) A la fin : une seule caisse de retraite pour tout le monde (retraite de base) inclus fonctionnaire et des fonds de pensions pour la retraite complémentaire.

Je perçois une pension militaire de retraite depuis le mois de juillet 2012. Au 1er janvier 2005, j'ai cotisé un régime de retraite obligatoire, (RAFP). Je suis né en 1958 et je dois attendre en 2020 pour percevoir mon gain. A partir du moment que l'on perçoit une retraite, pour quelle raison faut-il attendre l'âge légal soit 62 ans pour bénéficier de sa retraite additionnelle ? Elle devrait être versée dès le mois où l'on est en retraite et peut importe l'âge.

Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|65 ans et transformer l'AGFF en retraite supplémentaire par capitalisation système de retraite universel reprenant la retraite des salariés du privé+ temps de travail égale à 1645 h (récupération des jours fériés)

Les deux principales dépenses publiques sont la santé et les pensions de retraite. Ces deux dépenses augmentent car les baby-boomers partent à la retraite et vieillissent. Notre système de protection sociale étant financé en grande partie par les cotisations sur le travail, ces cotisations augmentent depuis 40 ans. Et nous ne sommes qu'au début du départ à la retraite des baby-boomers... Il faudrait expliquer la pyramide des âges à nos concitoyens et leur rappeler comment sont financées les dépenses de santé et les pensions de retraite et pourquoi ce n'est pas tenable. Aujourd'hui, les cotisations sociales ne sont pas un "salaire différé" comme on peut l'attendre mais une redistribution des actifs "jeunes" vers les inactifs "âgés". Cette redistribution est profondément injuste quand on regarde les patrimoines de chacun. La seule solution est de décaler l'âge de départ à la retraite rapidement pour que les salaires soient moins "chargés" et pour que les pensions de retraite ne baissent pas.

Uniformiser les droits à la retraite. J’ai travaillé 42 ans dans le privé et le public.J’ai une retraite inférieure à celle que j’aurais touchée après avoir servi uniquement dans le public. Que le niveau de retraite corresponde effectivement à une durée de travail. Il n’est pas acceptable pour un retraité de payer pour les actifs sur sa retraite alors qu’il a payé pour les retraités sur son salaire toute sa vie active.

Reculer l'âge de la retraite|Compte tenu de la pyramide des ages, il me parait incontournable de reculer l'âge de la retraite. Mais avec des mesures d'aménagement: 1. Uniquement si l'état de santé le permet 2. Favoriser des départs à la retraite progressifs, avec du temps partiel et une retraite partielle pendant la période transitoire

Diminuer les dépenses de fonctionnement de l'état en diminuant le nombre d'élus et de grands fonctionnaires de l'état (ministres, secrétaires d'état, chefs de cabinet, conseillers, préfets et sous-préfets, sénateurs, députés, conseillers départementaux et régionaux....) et en diminuant le niveau de leurs rémunération. Supprimer tous les privilèges liés à leur fonction. Il serait également souhaitable pour une plus grande justice sociale qu'une retraite minimum soit instituée comme il existe déjà un salaire minimum d'activité. On pourrait, par exemple, décider qu'une retraite minimum de 12 000 Euros nets par an soit nécessaire pour pouvoir vivre décemment. On peut dans ce même esprit fixer un plafond maximum de retraite par exemple de 120 000 Euros/an pour éviter de se retrouver avec des disparités de retraite honteuses de 8000 Euros/an pour certains et de 800 000 Euros/an pour d'autres... un ratio de 10 au lieu de 100 entre une retraite minimum et une retraite maximum cadrerait beaucoup mieux avec l'esprit de solidarité qui convient à une démocratie comme la nôtre. Le montant de ces retraites serait lié au foyer fiscal en faisant le cumul des retraites des individus le composant, et c'est ce cumul qui serait soumis à ces plancher et plafonds. De plus la pension de réversion pour le conjoint(e) veuf(ve) serait égale au montant de la retraite du foyer fiscal jusqu'à concurrence de, par exemple, 3000 Euros. Au delà une dégressivité s'appliquerait au montant initial de la retraite du foyer fiscal. La retraite serait indexée sur l'augmentation du coût de la vie avec un minimum de revalorisation fixé à 0,5%.

Tout le monde doit être sur le même régime (public, privé) : pour 1 € cotisé, me même droit à la retraite, et supprimer tous les systèmes spécifiques (sénateurs inclus). Le débat sur la durée est stérile : à compter de N années de cotisations (ou N trimestres cotisés/validés) chacun peut prétendre à la retraite à hauteur de ce qu'il a cotisé. La Caisse de retraite indique à partir de 55 ans le nombre de trimestres restants à cotiser pour atteindre le seuil minimum. Cela permettrait à ceux qui ont commencé très jeunes soit de partir en retraite sans sur-cotiser gratuitement. Chacun doit ensuite être libre de continuer à travailler pour augmenter sa retraite sans limite d'âge. Enfin, il faut plafonner les retraites par répartition (générale + complémentaires) à une certaine somme (exemple : 5000 € par mois). Les personnes qui disposent aujourd'hui de plus ont eu de très gros salaires une grande partie de leur vie active. Même s'ils ont "sur-cotisés, leur retraite par répartition doit être plafonnée. Ils ont eu largement les moyens de se constituer des ressources additionnelles (retraite par capitalisation). Il faut réserver le système général actuel aux salariés de tous horizons (public, privé, commerçant, agriculteurs, ....) et recentrer les cotisations pour fournir une retraite décente à tous les salariés.